A edição da revista britânica The Economist que chegou às bancas nesta quinta-feira (20) traz uma matéria afirmando que as chuvas excessivas que atingiram a região serrana do Rio de Janeiro na semana passada foram causadas por um fenômeno natural. Mas a culpa da natureza pela tragédia termina aí. Segundo a revista, o desastre que matou mais de 700 pessoas pode ser debitado da conta da administração pública.
O texto explica um pouco da história da ocupação de cidades como Teresópolis, Petrópolis e Nova Friburgo. No século XIX esta região não passava de um refúgio para o imperador D. Pedro II e meia dúzia de nobres que queriam escapar do calor escaldante do verão carioca. No início do século seguinte, a colonização alemã e suíça deu origem às pequenas vilas, e a população começou a crescer.
Nas duas últimas décadas do século XX, o fortalecimento da indústria têxtil nos municípios serranos deu origem a um intenso movimento migratório para a região. A partir daí começou a ocupação irregular. Sem coordenação por parte do governo, famílias foram construindo suas casas em zonas de risco, como locais próximos de encostas e nos morros.
Assim, observa a Economist, apesar do espantoso volume de chuvas no Rio ser atribuído ao fenômeno meteorológico La Niña, que causa um resfriamento nas águas do Oceano Pacífico modificando o clima no mundo todo, a causa das mortes pode ser procurada em terra firme.
Além da gestão inadequada durante o crescimento destas cidades, o país está em falta com planos de prevenção de catástrofes. "O Brasil tem uma sofisticada tecnologia em satélites, que o torna capaz de identificar incêndios florestais, corte ilegal de árvores, e de prever o tempo. Mesmo assim, cada tempestade pega o governo de surpresa", diz a matéria.
O texto observa que a região serrana do Rio não é o único problema deste tipo no país. Ao todo, cinco milhões de brasileiros vivem em área de risco. E o governo continua inativo diante desta realidade. "Em 2010 estavam previstos no orçamento do governo 442 milhões de reais para a prevenção de desastres, dos quais apenas 139 milhões foram gastos de fato", diz a Economist, citando um estudo feito pela ONG Contas Abertas.
"Menos de 1% da verba do PAC em 2010 foi destinada a áreas propensas a enchentes no Rio de Janeiro. O governo diz que isto aconteceu porque poucas cidades apresentaram projetos viáveis. E o mais notável é que o estado da Bahia recebeu, sozinho, 54% da verba para prevenção de desastres. Coincidentemente é o mesmo estado de Geddel Vieira e João Santana, ambos ex-ministros da Integração Nacional (que inclui defesa civil) e ambos chefes do Partido do Movimento Democrático Brasileiro (PMDB), um poderoso aliado do governo. Se há alguma lição a ser aprendida da tragédia no Rio, ela certamente não virá das nuvens", diz o texto.
Fonte:http://exame.abril.com.br/
Veja a matéria da revista The Economist:
Nenhum comentário:
Postar um comentário
Oi... Bem vindo ao Blog Saboeiro Existe. Seu comentário é muito importante! Comentários ofensivos não serão aceitos! Identifique-se! O anonimato subtrai o valor da sua opinião! A opção anônimo dificilmente será publicada, mesmo que seu comentário seja importante. Obrigado por contribuir para o sucesso do blog!